shopify
analytics tool

Iluminatul Ţuchel „stins” de Romlux Târgovişte

Iluminatul Tuchel "stins de Romlux Targoviste

Avocatul Dan Frîncu reprezintă UAT Tecuci în procesele cu Romlux Târgovişte, firma care s-a ocupat de iluminatul
public din Tecuci. Pe ordinea de zi a şedinţei de îndată s-a aflat un proiect care prevedea încheierea unui nou contract
de reprezentare cu avocatul Frîncu. Acesta a explicat pe scurt consilierilor locali situaţia litigiului cu Romlux:” O problemă care a generat litigiul este că la 26 ianuarie 2012 s-a încheiat un act adiţional la contractul Primăriei cu Romlux prin care s-au majorat investiţiile. Nu mai reţin exact sumele. Urma ca firma să facă lucrările de modernizare la sistemului de iluminat public.

Ei pretind că le-au făcut, există devize dar nu există procese verbale astfel că nu se pot face plăţi legale. Am făcut mai multe adrese către Romlux să vină să încheiem procesul verbal dar au refuzat, în schimb în continuare cer banii. Ne-au
chemat în judecată în 2 procese. În primul pentru emiterea ordonanţei de plată am fost deja angajat. Ei tot cer termene
şi vin cu procese verbale din 2011 pentru care primăria a plătit, judecătorul era chiar nervos dar le-a dat termen ca să nu spună că le-a luat dreptul la apărare. Ne-au mai chemat în judecată pentru rezilierea contractului de concesiune cu obligarea la plata întregii sume eşalonată pe 12 ani.

Rezilierea se cere când o parte nu-şi îndeplineşte obligaţiile, noi vrem să continuăm cu ei dar trebuie încheiat procesul
verbal din 2012 pentru intrarea în legalitate. Ne cer să le plătim investiţia 1.000.000 lei – face obiectul primului dosar
– iar diferenţa de 305.958 lei o cer în procesul de reziliere plus ratele scadente pe cei 12 ani adică 3.824.309 euro plus
penalităţi de 0.1 pe zi. Suma totala e după calculul meu e 17.455.355 lei la care se adaugă penalităţi de 17.450 lei pe
zi. Din punct de vedere juridic procesul nu poate fi pierdut.

Există şi un principiu european conform căruia atunci când există dubii în interpretarea unor relaţii privind achiziţiile
publice, primează interesul public”. Pentru acest al doilea proces avocatul Dan Frîncu a precizat că percepe un onorariu de 60.000 de lei, procesul putând dura în jur de un an, cu menţiunea că plata va fi suportată de partea care pierde.  Consilierul Samir Oancă sa arătat nemulţumit că nu există mai multe oferte de unde consilierii să aleagă.

Primarul Daniel Ţuchel a mai punctat în final câteva aspecte: nicio încheiere de act adiţional nu a fost aprobată de Consiliul local, din cele 5, 3 presupuneau majorarea lucrărilor, ajungându-se la creşterea cu aproape 50% a valorii; pentru
contractul de bază nu este nicio situaţie de lucrări; în suma de 17.000.000 lei se includ banii pe mentenanţă care nu a mai
fost făcută oficial din octombrie şi neoficial de la începerea mandatului său, au inclus suma de iluminat festiv şi artizanal
pe care au refuzat să-l facă prin adresă în decembrie 2012 dar îl cer la decontare (s-a făcut precizarea de către avocatul Frîncu că presupusul iluminat festiv gratuit despre care s-a vorbit de atâtea ori era de fapt plătit), Romluxul e în litigii cu primăriile din toată ţara, mai puţin cu cele câştigate de PDL.

   Primaria Tecuci a pierdut primul proces cu Romlux Lighting Company

Astazi s-a pronuntat la Tribunalul BUCUREŞTI hotararea in actiunea de contencios administrativ cu Romlux Lighting Company SA Targoviste, firma ce a executat iluminatul in Municipiul Tecuci. Aveti aici solutia pe scurt: Admite cererea, astfel cum a fost precizată. Somează pârâţii-debitori să plătească reclamantei-creditoare în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 613.094,07 de lei (6,1 miliarde lei vechi), reprezentând contravaloarea ratelor scadente aferente lunilor iunie-august 2012 şi noiembrie 2012 şi dobânzi şi penalităţi de întârziere în cuantum de 137.667,93 lei (1,37 miliarde lei vechi) calculate până la data de 13.05.2013 şi în continuare până la data plăţii şi suma de 56.294,83 lei (562 milioane lei vechi) reprezentând contravaloarea lucrărilor suplimentare executate şi dobânzi şi penalităţi de întârziere în cuantum de 14.647,15 lei (146 milioane lei vechi) calculate până la data de 13.05.2013 şi în continuare până la data plăţii. Obligă pârâţii-debitori să plătească reclamantei-creditoare suma de 44 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru pârâţii-debitori. Pronunţată în şedinţă publică. Municipalitatea a fost reprezentata de avocat Dan Frâncu. Iată, în sfârşit, prima mare realizare a consiliului local şi al sau executiv. Felicitări!

Publicat in ziarul „OBSERVATOR – ProTecuci” editia noua (nr.1)

About the Author

Marian Topriceanu
Vezi profilul acestuia pe FACEBOOK

6 Comments on "Iluminatul Ţuchel „stins” de Romlux Târgovişte"

  1. Mafia uselista din judetul Galati tremura;prefectul Catalin Bocaneanu a fost arestat, dupa ce ieri mascati au patruns in sediul prefecturii si au sigilat biroul prefectului.S-a facut o razie si in Tecuci. Nu stim daca a fost vizat si primarul Tuchel.Vom afla dupa ce DNA-ul va da comunicatul.

  2. dar ziarul tecuceanul nu publica stirea cu prefectul judetului galati?sau asta nu prezinta interes public.

  3. Au ucis trandafirii!Niste „comercianti” s-au asezat vremelnic aseara pe scuarul din centru si au asezat tiribombele si tarabele peste trandafirii de care odata Tecuciul era mandru.Doamna arhitect (sef?!?) – daca mai aveti un dram de probitate profesionala OPRITI MASACRUL TRANDAFIRILOR din spatiul central!!!

  4. Fara nici o legatura cu subiectul de mai sus , o ancheta jurnalistica corecta si directa in stilul „Dan Vata” poate duce la aflarea adevarului despre familia de bugetari Manole ,ea la Serviciul Social, el fost pe la Finante Munteni cu sclavul din dotare Poenaru si casa cea noua cumparata langa casa profesoarei Vizitiu.

  5. in tecuceanul este articolul stoparea ajutoarelor pana la achitarea darilor. domnul primar si acolotii sai inca odata dovedesc ca sunt in afar cadrului legal. Ceea ce face astazi dumnealui este santaj – adica infractiune. Recuperarea datoriilor la bugetul local se face conform coduluid e procedura fiscala prin executare silita si nu prin santaj. Subventia este un drept recunoscut persoanelor care se afla in nevoie. Este ca si cum ai condamna la moarte o persoana fiindca are datorii. Este mai usor sa santajezi cetatenii, decat sa iti faci tu ca autoritate datoria. In cazukl santajului practicat de acest domn evident ca recuperarea banilor se va face doar de la acsti necajiti prin retinerea la bugetul local a subventiei acordata necajitilor de la bugetul de stat. Marii datornici nu isi vor achita datoriile fiindca ei nu solicita subventie.

  6. Si acuma sa ne gandim daca avocatul francu ar fi fost angajat intr -un proces similar de un privat platit din banii privatului, cum ar fi decurs lucrurile? ca tot se da mare liberal si la orice discutie invoca ,, ei daca erai la privat..,,

Fii sociabil! Scrie şi tu un comentariu.

Your email address will not be published.


*


*