shopify
analytics tool

Cum a ajuns un procuror incompatibil să fie decisiv într-un dosar penal

Politia-Tecuci-accident-rutier

Dosarul respectiv privea un accident de circulaţie soldat cu doi morţi. Între procuroarea Mihaela Maxim, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci (autoarea rechizitoriului), şi Bogdan Banu, inculpatul din dosar, existase anterior un conflict juridic important, în urma căruia judecătorii infirmaseră o serie de NUP-uri dispuse de aceasta. Cazul pare special făcut pentru jurisprudenţa CEDO.

În urmă cu câteva zile, ziarul „Adevărul” vă relata un caz bizar, care a dus la începerea unei cercetări penale care-i vizează pe şase poliţişti din Tecuci, în frunte cu comisarul şef Florin Balcan, fostul şef al Poliţiei municipale Tecuci (în prezent suspendat din funcţie din cauza unei alte cauze penale în care are calitatea de inculpat şi care este în curs de judecată). Chiar dacă între timp dosarul a fost dirijat de la DNA (în mod eronat; o să vedeţi în continuare de ce) către Parchetul de pe lângă judecătoria Tecuci, suspiciunile de corupţie rămân valabile în ceea ce priveşte modul cum a fost instrumentat dosarul penal nr. 1887/P/2010. Amintitul dosar cercetează împrejurările producerii, în noaptea de 12 spre 13 iulie 2010, a unui accident rutier soldat cu doi morţi şi a fost lucrat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci (mai exact de procuroarea Mihaela Maxim) în baza cercetării preliminare întocmite şi/sau validate de poliţiştii suspectaţi de fals intelectual şi abuy in serviciu.

Un dosar penal parcă făcut pe genunchi

În urma studierii celor câteva sute de pagini cu declaraţi şi expertize care sunt incluse în acest dosar răzbate în mod pregnat sentimentul că lucrurile nu se leagă. Aşa cum arătam în precedentul articol – Fostul şef al Poliţiei Tecuci este cercetat iar de DNA. El este bănuit că a fost complice la falsificarea unui dosar penal – declaraţiile martorilor la accidentul în urmă căruia omul de afaceri Bogdan Banu, din Berheci, a fost condamnat la trei ani de închisoare se contrazic în multe aspecte, ba chiar sunt oscilante pe parcursul anchetei şi procesului. În esenţă, singurul martor este un minor care declară că a văzut o maşină cum a lovit victimele, fără însă a da detalii relevante. În acelaşi timp, restul martorilor fac declaraţii colaterale, care sunt de fapt mărturii indirecte şi presupuneri, nici într-un caz relatări ale unor fapte cu care să fi interacţionat direct. În plus, după cum am arătat în precedentul articol, toţi martorii au făcut în instanţă declaraţii contradictorii cu actul de constatare al poliţiştilor, dar şi cu propriile declaraţii date la Poliţie, ceea ce arată că, în mod cert, lucrurile sunt departe de a fi fost clarificate pe parcursul anchetei penale şi a procesului.

Rechizitoriul mai mult a evitat decât a clarificat

Destul de ciudat este faptul că tocmai persoana care ar fi trebuit să fie mintea limpede pe parcursul anchetei – o numim aici pe procurorarea Mihaela Maxim, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, care a întocmit rechizitoriul – a făcut câteva erori importante în interpretarea probelor. Din motive neclare (dar care trezesc suspiciuni, dat fiind „trecutul juridic” al procuroarei) o serie de probe servite distorsionat de către poliţişti au fost acceptate fără obiecţiuni de magistrat, care şi le-a însuşit în rechizitoriu în ciuda faptului că erau discutabile. Am aminti aici, în primul rând, faptul bizar că s-a omis expertizarea criminalistică a maşinii martorului Ferţu Sandu (maşină supectată că ar fi fost, de fapt, implicată în accident) deşi acest lucru era mai mult decât necesar.  … citeste intreg articolul

Sursa: adevarul.ro

Fii tu primul care comentează on "Cum a ajuns un procuror incompatibil să fie decisiv într-un dosar penal"

Fii sociabil! Scrie şi tu un comentariu.

Your email address will not be published.


*


*